Plus l'époque est teintée d'incertitude, plus les enthousiastes de la futurologie se hâtent de rejoindre la file d'attente à SXSW pour s'assurer une place et boire les paroles d'Amy Webb sur les tendances qui façonneront l'année à venir. En 2024, l'incertitude semble avoir atteint son paroxysme, avec des gens qui patientaient pendant 3 heures pour venir écouter la directrice du Future Today Institute. Et l’attente en valait la peine pour les adeptes de néologismes, avec pléthore de nouveaux termes (supercycle technologique, FUD, Gen T, LAM, IO, Face Computers, explications voir ci-dessous) censés aider à rendre moins flou notre avenir, accompagnés de quelques scénarios catastrophe et bien-sûr d’une bonne dose d’IA générative.

Par Kati Bremme, Directrice de l’Innovation et Rédactrice en chef Méta-Media

Et il a fallu attendre encore quinze minutes de plus à la suite d’un problème technique avec sa présentation (Amy Webb s’avouera coupable du syndrome de « Je-n’envoie-pas-mes-slides-à-l’avance-parce-que-je-veux-les-mettre-à-jour-jusqu’à-la-dernière-minute »), avant que le public ne puisse découvrir les « tendances pas tendance » (les trends not trendy). Elle en détaille 3 principales, tirées des 1000 pages du rapport du Future Today Institute, qui regroupe à la fois nouvelles technologies et industries : L’Intelligence Artificielle, technologie à usage général au même titre que l’électricité, la machine à vapeur ou Internet, l’écosystème connecté des objets et la biotechnologie.

FUD (Fear Uncertainty Doubt) face au supercycle technologique 

Et comme pour rassurer ses auditeurs en quête de réponses, Amy Webb déclare que nous vivons effectivement dans « l'environnement opérationnel le plus complexe » qu’elle n’ait vu en 20 ans, un nouveau « supercycle technologique » (Technological Supercycle). Et le problème de notre époque est que les dirigeants, dépassés par la vitesse d’évolution du monde qui nous entourne, rempli de FUD (Fear Uncertainty Doubt / Peur Incertitude Doute), prennent des décisions basées sur une combinaison de peur simple et de FOMO (Fear of Missing Out, peur de passer à côté) sans même parfois avoir commencé leur transformation digitale.

Nous sommes tous concernés, rassemblés dans une nouvelle génération : la Génération Transformation, qui est forcée de se transformer à une vitesse bien plus rapide qu’elle n’est capable de comprendre ce qui lui arrive. Même s’il persiste des éléments de stabilité. L’année dernière, Amy Webb avait testé les LLM sur leur tendance aux biais (qui ne font que traduire les dysfonctionnements du monde réel) en leur demandant de dessiner l’image d’un CEO. Impossible de sortir autre chose qu’un homme blanc avec des tempes grisonnantes.

Elle répète l’exercice un an après, et même en tordant le prompt en ajoutant qu’il s’agit d’un CEO d’une usine qui fabrique des produits hygiéniques pour femmes, le résultat reste le même :

Un jour après la Journée de la femme, il y a définitivement du progrès à faire, qu’il s’agisse de Midjourney, DALL-E ou Anthropic. La première tendance IA est donc logiquement la responsabilité. Les équipes éthiques ne sont toujours pas considérées comme des parties prenantes, et l’apprentissage par renforcement ridiculement agressif de type Google Gemini ne résout pas non plus le problème de base.

La deuxième tendance évoquée autour de l’IA : le « Concept to Concrete ». Après le text2text, le text2image, le text2code et même le text2flirt, la tendance va des instructions littérales pour des réponses littérales aux concepts pour une pensée assistée (Pica, Sora sont quelques exemples). Plus besoin de prompt engineers, on pourra bientôt penser ce que l’on veut faire faire à l’IA. Tout ceci devant la troisième tendance : L’IA non sécurisée. L'ère pionnière où les entreprises divulgaient des articles scientifiques relatifs à leurs travaux sur l'intelligence artificielle générative est révolue, les enjeux financiers étant désormais bien trop importants.

Contrairement à ce qui est chéri en Europe, la culture américaine ne voit pas d’un bon œil les modèles Open Source comme Llama 2 (on se souvient de l’épisode Llama 2 Uncensored). Amy Webb évoque quand même le vent capable de dégager le ciel dans la vallée de la Rhône, en parlant de Mistral, tout en s’étonnant que la startup française ait publié son modèle sous la forme peu habituelle de torrent (format peer to peer), allant à l’encontre de toute gestion de droit de propriété intellectuelle et de sécurité et contrôle, une preuve pour la directrice du Future Today Institute que les modèles non sécurisés deviendraient de plus en plus fous.

Et pour l’instant, l’IA n’a pas besoin de licence, elle ne va pas en prison au cas où elle ferait du mal à quelqu’un.

En attendant, l’IA a besoin de données pour s’alimenter, ce qui nous amène à la prochaine tendance : les LAM, les Large Action Models. Dans l’écosystème connecté des Objets, on arrive bientôt au bout des données disponibles, les LLM ont besoin de nouvelles données. La solution : des sensors partout, des objets connectés portables, censés nous faire interagir de façon innovante, mais secrètement captant toutes nos émotions pour alimenter de grands modèles - non plus du langage -, mais d'action, et pour prédire nos envies. Amy Webb parle d’une explosion cambrienne des appareils connectés, avec quelques-uns qui sembleront bizarres, mais d’autres (comme PockEngine, ou encore Rabbit R1 présenté au CES cette année) qui seront capables de traiter des données qui ne sont pas du texte, et qui seront notre nouveau réseau neuronal portable personnel, une sorte de deuxième cerveau dans la poche (un smartphone puissance 100), et qui apprendront de nos actions de tous les jours.

Une cinquième tendance, qui va dans le même sens : Face Computers everywhere (impossible de traduire en français cette expression entendue plusieurs fois ici à Austin. Ordinateurs faciaux ??). Il est ici question de l’Apple Vision Pro, un ordinateur que l’on s’attache au visage, et qui, selon Amy Webb, dans 18 itérations (ce qu’il a fallu à l’iPhone pour devenir grand public) pourrait conquérir le monde des objets connectés à nos émotions et à nos cerveaux qui alimentent l’Internet spatial. La prochaine étape est donc la « Battle for Face Supremacy » (même problème de traduction, la bataille pour la suprématie au visage ??). L’humain devient la prochaine interface, avec des scénarios de futur peu souhaitables : Que se passe-t-il lorsque mon grand modèle d'action hallucine ? Et si les objets connectés conduisaient à un système de crédit social à la chinoise ?

On pourrait utiliser notre capacité d’attention pour des récompenses, par exemple au supermarché. La fracture numérique deviendra alors encore plus économique, entre ceux qui pourront payer pour un Adblocker dans leur casque, et ceux qui devront attendre le passage de la publicité avant de pouvoir faire leurs achats pour ne pas être victime d’une tarification dynamique (Pas d’attention, pas de coupon).

Ou on pourra même utiliser nos séquences de vie pour prédire la mort. Bienvenue dans les Large Death Model, les grands modèles de la fin de vie, le saint graal de tout assureur.

Encadré (sujet non traité dans sa conférence, mais dans les 1000 pages du rapport)
AI et news : Concentrez-vous sur la valeur, pas sur les outils

Lorsqu'il s’agit des technologies implémentées dans les rédactions, selon le Tech Trends Report, l'accent devrait être mis sur la création de valeur plutôt que sur les outils eux-mêmes. Quand des startups lancent quotidiennement de nouvelles applications d'IA, leur impact durable sur l’information reste incertain. Il est alors crucial d'évaluer comment ces technologies modifient la création de valeur, notamment dans l’info, et de comprendre les implications de l'intégration de ces outils technologiques dans le processus éditorial et la chaîne de valeur des médias.

Grâce à l'intelligence artificielle, les lecteurs peuvent accéder à une quantité d'informations sans précédent. La capacité à explorer et à synthétiser l'information efficacement pourra établir un intermédiaire inédit entre les éditeurs et leur public. Les médias se demandent s’ils peuvent encore capter leur audience directement ou si le public ne préfère pas obtenir ses informations via des résumés automatiques dans la recherche, des interfaces conversationnelles ou des nouvelles plateformes auxquelles on ne pense même pas encore. En tout cas, les formats sous lesquels le public consomme l’information seront de plus en plus variés et fluides.

Dans ce nouveau contexte, les médias doivent embaucher des employés ayant des compétences techniques similaires à celles recherchées dans les entreprises de tech. Quand les journalistes maîtrisent les compétences techniques (en complément à leur sens éditorial), cela donne lieu à des réalisations impressionnantes. The Markup a consacré 18 mois au développement de Blacklight, un outil d'analyse des traceurs sur les sites internet, tandis que The Wall Street Journal a élaboré un réseau de bots pour déconstruire et décrire le fonctionnement de l'algorithme de TikTok.

Les outils d'intelligence artificielle générative réduisent les obstacles à la diffusion de fake news à grande échelle, rendant la quête de solutions efficaces contre la désinformation et la mésinformation de plus en plus urgente. Cette urgence est exacerbée par la propension de l'IA à affirmer des inexactitudes avec assurance. Google a bien intégré une fonctionnalité permettant de "vérifier" les réponses de Bard (désormais Gemini) via une interface de vérification des faits par codes couleurs. L'expérience de chat de Bing peut fournir des notes de bas de page pour étayer ses affirmations. Des solutions de ce type seront cruciales pour renforcer la confiance des consommateurs dans les résultats fournis par l'IA et pour éviter que les "hallucinations" de l'IA ne viennent détourner le débat public.

Le journalisme sensoriel

Avec l'avènement des technologies immersives dans le grand public, les journalistes acquièrent une nouvelle capacité : celle de narrer des récits qui sollicitent directement les sens des auditeurs. Ce nouvel horizon narratif, qui forge des connexions émotionnelles profondes entre les protagonistes des récits et le public, s'accompagne toutefois de défis éthiques inédits que les journalistes devront comprendre et soulever.

Scénario News 2027 (plutôt 2025, ndlr) :

Et si les rédactions étaient remplacées par une IA capable de résumer le monde ? L'essor des technologies d'intelligence artificielle générative transforme radicalement la manière dont l'information est consommée, avec des modèles de langage avancés qui offrent des résumés d'actualités personnalisés en temps réel. Des systèmes comme iOS et Android intègrent désormais des briefings d'actualités basés sur les interactions personnelles des utilisateurs et de l'info internationale, créant des synthèses minutieuses qui englobent une variété de sources, des médias sociaux aux sites d'informations et bien au-delà. Cette personnalisation pousse l'engagement utilisateur, faisant des appareils un pivot central dans la compréhension du monde par le consommateur.

Cette innovation pose des défis majeurs pour les médias traditionnels. Peu de journaux réussissent à négocier des accords de licence profitables avec les géants de la tech, tandis que la majorité lutte pour leur survie, incapable de prouver l'impact de leur travail dans un écosystème où la transparence des plateformes fait défaut. L'interaction directe entre les consommateurs et les médias historiques décline, soulevant des questions sur l'avenir de l'information de qualité et la responsabilité des plateformes dans la diffusion de l'actualité.

Dernière tendance présentée par Amy Webb : la Biotechnologie. Comme la loi de Moore est en train de faillir, ce sont les ADN et ARN qui viendront au secours des puces. Des technologies comme Groq (à ne pas confondre avec Grok d’Elon Musk) pourraient permettre à ChatGPT de tourner 14 fois plus vite. La biologie générative (DeepMind GNoME) nous mène à l’Intelligence organoïde (IO) qui utilise des morceaux de tissu organique, comme dans une expérimentation de la Johns Hopkins University. On pourra fabriquer des Biocomputeurs composés de cellules de cerveau humaines, faire pousser des ordinateurs plutôt que les construire, même à partir de nos propres cellules. Et si on prenait des vacances ?

Il paraît que ce n’est pas la technologie qui est le problème, mais la façon dont les gens l’utilisent. Peut-on faire confiance aux messies de la tech qui mèneront peut-être bientôt des tests biotech dans des zones économiques pauvres ? Amy Webb appelle les gouvernements à installer des « Départements de la Transition » (« peu importe quel âge ils ont»), et les entreprises à se souvenir de leur écosystème de valeurs. Sa présentation a permis de mettre de nouveaux mots sur des tendances et réalités déjà connues, qui restent malgré tout assez pixellisées. On devrait peut-être poser la question à ChatGPT, comment on pourra au mieux suivre le conseil d’Amy Webb de se « battre pour notre avenir ». En tout cas, il faut se dépécher, le Futur est déjà bien arrivé aujourd’hui.

 

Pour accéder aux mille pages du rapport (à partir de la page 572, la partie News)